Собственники принимают десятки решений в день. И годами откладывают одно — главное. Написала на Дзене, почему так происходит и как сдвинуть такое решение с места без прыжка в пропасть: https://dzen.ru/a/atxxNOaxjgdbDLcj
Строю команды и делюсь по правде, а не по красоте. Главный редактор журнала «Точка и рычаг»: tochka-rychag.ru Как коучинг растит EBITDA: coachicu.ru Производство в 5 странах мира: business-trainer.pro Практика в переменах: https://t.me/+drG0tja6soA2NTYy
Собственники принимают десятки решений в день. И годами откладывают одно — главное. Написала на Дзене, почему так происходит и как сдвинуть такое решение с места без прыжка в пропасть: https://dzen.ru/a/atxxNOaxjgdbDLcj
Команда держит решение в заложниках. Что делать собственнику Неделю назад я рассказала о коллеге: три года он не может перенести производство, потому что директор площадки не хочет переезжать. Обещала вернуться к этой истории и сказать, что бы я сделала на его месте. Что происходит на самом деле. Директор защищает не площадку, а свою позицию: власть, привычную команду, понятный уклад. Сказать «не хочу» он не может, поэтому появляются «объективные причины». Собственник видит причины и спорит с ними. А спорить нужно не с причинами. Что я бы сделала: 1. Отделить решение от обсуждения. Переносить или нет — уже решено. Обсуждаем только как и когда. Пока собственник сам сомневается, команда это чувствует и тянет время. 2. Разговор один на один. Спросить прямо, что директор теряет при переезде и что ему важно сохранить. Дальше два честных варианта: роль в новой конструкции или достойный выход с понятными сроками. 3. Проверить, что держится на одном человеке. Знания, договорённости, люди, которые «работают только с ним». Всё это переводим в регламенты, назначаем заместителя. 4. Дата и контрольные точки. Не «когда будем готовы», а конкретный график с ответственными. 5. Посчитать цену бездействия. Три года отсрочки почти всегда стоят дороже, чем замена одного, даже очень сильного, директора. Сильный руководитель ценен. Но если без него компания не может принять решение, это уже не сила, а уязвимость. А у вас был человек, без которого «ничего не двигалось»? Чем закончилось?
Канал «Насибуллина Анастасия. Об управлении и не только» подключен к сервису MaxGate. Контент автоматически синхронизируется между Telegram и мессенджером MAX.
Подключить кросспостинг«Насибуллина Анастасия. Об управлении и не только» - канал из категории «Бизнес», подключенный к сервису кросспостинга MaxGate. Публикации канала синхронизируются между Telegram и мессенджером MAX, а на этой странице собраны ссылки на обе версии канала.
Сейчас у канала 279 подписчиков суммарно в Telegram и MAX. За последние 29 дней в истории MaxGate учтено 27 публикаций, поэтому перед подпиской можно оценить не только размер аудитории, но и регулярность обновлений.
Чтобы подписаться, используйте кнопки «Открыть в MAX» и «Открыть в Telegram» в верхней части страницы. У отдельных постов ссылка может быть доступна в обоих мессенджерах или только в одном из них, если MaxGate получил такой URL из истории обработки.
О чём я думала эту неделю На этой неделе канал сменил формат: здесь теперь только управление. И я заметила, что все посты недели про одно и то же, хотя темы разные. В среду я спрашивала, кого ставить на ключевую роль: своего или человека со стороны. В четверг рассказывала о четырёх слоях управленческого ритма. За обеими темами стоит один вопрос: на чём держится решение в вашей компании, на системе или на конкретном человеке? Когда на человеке, всё работает, пока он рядом и пока он согласен. Когда на системе, человек может уйти в отпуск, заболеть или не захотеть переезжать, а компания продолжает двигаться. Завтра разберу реальную историю, где решение собственника три года ждёт согласия одного директора. И скажу, что бы я сделала на его месте. А у вас какое решение сейчас держится на одном человеке?
Пятница: отвечаю на ваш вопрос Под постом-знакомством спросили: какой процент офисного персонала готовы заменить ИИ-агентами? Мы заменяем не людей, а функции. И прежде чем отдать функцию ИИ, оцениваем, насколько эффективно она выполняется. Сейчас мы работаем в трёх режимах: 1. Только ИИ. Например, расшифровка встречи и протокол: кто что обещал и к какому сроку. 2. ИИ вместе с человеком. Тексты постов и писем: ИИ готовит черновик, я правлю смысл и утверждаю. 3. Только человек. Переговоры с ключевыми партнёрами. Хороший эффект даёт только взвешенное сочетание всех трёх. А какую функцию вы отдали бы ИИ первой? Пишите в комментариях. На лучшие вопросы отвечу в следующую пятницу.